程序，将临界阈值的季度动态调整机制从行政指令与监管策略升级为法定制度。”
秦铭在他坐下后站起来，翻开法工委的书面报告，逐条陈述法定化的可行性评估。他的语速不快，但每一个条款都咬得很准。“法工委已完成赋分制法定化与认知完整性立法预研的协同起草可行性评估。核心结论是：两套立法可以共享同一套实证数据基础——赋分制运行期间积累的登记数据、退回率变化曲线、手术增速趋势、以及欧盟公约引用所确认的国际认可，都可以同时支撑赋分制法定化和认知完整性保护立法。法定化的核心不是把某个具体的临界阈值写进法律——临界阈值本身就应该根据数据动态调整。法定化的对象是机制：每季度重新评估、每季度调整参数范围、每季度向中枢和公众公开调整依据。这个机制一旦被写进法律，赋分制就不再是一个可以被轻易推翻的行政决定。”
孟正则的座位在长桌延伸段。他在整个汇报过程中一直保持沉默，手指在桌面上轻轻敲着，节奏不快。秦铭坐下后，赵豫章的目光移向他。“工信部有什么意见？”
孟正则站起来，把手边那份国际竞争态势简报往旁边挪了半寸。“工信部尊重中枢决策。赋分制的运行数据，我不再重复——韩部长和秦**已经说得很充分。”他翻开面前那份简报，翻到其中一页，“只补充一个建议。法定化框架应该为‘竞争性例外’预留适当的弹性空间——不是要突破安全基线，而是在满足特定附加条件的前提下，允许出口型产品与特制部分产品在参数上与国际市场保持同步。日韩的规制沙盒、米国的认知增强项目都在加速推进，我们的企业需要一定的灵活性来应对国际竞争压力。法定化不等于僵化。如果法定化的结果是让企业在面对国际竞争时失去所有战术空间，那这个法定化可能会在长期执行中遇到来自产业层面的持续反弹。”
他说完之后把简报合上，看向韩世清。韩世清没有回避他的目光。
“孟部长的建议，我理解。工信部需要弹性空间来应对国际竞争压力——这个诉求是真实的，不是无的放矢。法定化的核心正是机制——具体的参数范围可以通过季度评估动态调整。如果预留弹性空间的机制被写进法律，那竞争性例外就不再需要通过绕过安全基线来实现——它可以在制度框架内被合法讨论。法定化不是把安全基线变成不可触碰的教条，而是确保每一次对它进行调整都必须经过公开论证和基于数据的审慎判断——不是在市场压力下做出的权宜之计。”他端起桌上的花茶喝了一口，杯沿在他手
本章未完，请点击下一页继续阅读！